Commentaires
|  Posté par PPA94 le 08.04.2009 08:18
Bonjour,
Comme dit précédemment, cet exemple n'est pas tout à fait conforme au Grafcet. Celui-ci est dit "synchrone" donc il ne doit pas y avoir plusieurs changements d'état sur la même itération; il faudrait un mécanisme de type phase antérieure / phase ultérieure.
|
| Bonjour, | Posté par Administrateur le 19.04.2009 16:56
merci pour le commentaire,
il faut regarder le fonctionnement global et c'est tout à fait synchrone si on suit ce qui est dit sur cet exemple alors tout les automates programmables ne sont pas conformes au Grafcet 
(analyser un programme en assembleur pour le processeur d'un automate et vous allez être convaincu de ce que je dis )
|
| Posté par PPA94 le 17.10.2009 13:30
Bonjour,
Désolé pour cette réponse tardive.
Non cet exemple n'est pas synchrone. On dit synchrone quand une seule transition peut être effectuée sur un graphe en une itération. Si plusieurs branches sont actives, elles doivent toutes voir les autres graphes à la même étape dans une même itération sinon on a un effet de bord possible.
Et oui, les grafcets dans les API sont conformes (en général) car ils utilisent une mémoire de transitions pour les gérer en synchrone.
Je vous dis ceci par expérience : 30 ans de métier dans les API, ça peut compter un peu...
Cordialement,
Philippe.
|
*Poster un commentaire : Uniquement les membres peuvent poster des commentaires |
Le téléchargement necessite que la javascript soit activé